beauty_eva | Экологичный развод и "лоскутные" семьи

Я таки допускаю, что не все в мире можно проверить путем контролируемых клинических испытаний:-).

О, а я считаю, что если человек врет в том, что можно проверить, то он тем более соврет, недорого возьмет в том, что нельзя.

Человек мог просто ошибиться, или "слышать звон". И в этом, и в другом. Но это не единственный источник информации по сабжу. Есть много других источников, в т.ч. собственный опыт, и они не противоречат друг другу.

Мог. Но если человек (особенно не в кухонных посиделках, а в интервью, рассчитаном все-таки на аудиторию) повторяет, не вдумываясь, подобную лажу, то это говорит об отсутствии критического мышления уже у нее. "Системный консультант" без критического мышления пугает меня гораздо больше, нежели химик.

Не говоря о том, что повторять, не проверив, "слышанный звон" - не уважать аудиторию.

Совершенно согласна, но разве это повод врать там, где таки можно проверить?
И какова цена остальных заявлений тех, кто столь нагло врет?
Нет, я понимаю - это вполне грамотный и действующий фильтр для отсева людей с минимумом критического мышления, что крайне важно ~~при продаже гребалайфа~~ в определенных сферах деятельности. Я так, ерничаю. :)

И у тебя спрошу - а по сути, о "лоскутных" семьях, у тебя есть мнение или возражения по тексту?
Честно говоря, проводить расследование по поводу спермы мне лень, ссылка не об этом.

Не, по сути я согласна совершенно.

Меня бесят враки там, где можно обойтись и без них. В некоторых областях, например в районе применения мануальной терапии и акупункутры при лечении детей с ДЦП, вот эта самая манера врать для красного словца стоит очень дорого. Именно из-за этого такие методы отвергаются официальной медициной и в итоге дети в большинстве остаются без реально необходимой им помощи.

Тут-то пусть врет, вреда много не будет... Ну похерят такие вот последователи хороший по сути метод, но он же не единственный.

Видишь ли, психология вряд ли относится к области точных доказательных наук, и люди, которые работают в пси-области, чаще всего не имеют привычки подкреплять каждое свое слово ссылкой на статью в реферируемом научном журнале. Их работа - это донести мысль до клиента (который тоже, скорей всего, не будет проверять соответствие сказанного критериям доказательной медицины).

"психология вряд ли относится к области точных доказательных наук" - пойду на обед, буду проходить мимо коллег из NIMH, скажу им, ага, что вот мы, иммунологи, занимаемся наукой, а они тут так - пописать вышли. :)

Бью, люди, которые работают в ПСЕВДО-пси-(и прочих)областязх, не имеют привычки подкреплять каждое свое потому что это означает сертификацию, требования к образованию, соответсвие нормам страховых компаний - денег стоит, короче. Куда проще тсавить фильтр на критически мыслящих людей и стричь бабло с тех клиентов, кто согласен верить в пассы руками без достаточного обоснования. В пси-области я лично к этому отношусь по принципу "чем бы дитя не тешилось". Так же, как к Гербалайфу и прочим БАДам - старушки кушают? Кушают. Довольны? Довольны. Ну и ладушки.

А, кстати, официальная психология в Германии от Хеллингера дистанцировалась.

Ну, если у него и в Германии такие же (а скорее всего такие же, ибо каков поп, таков и приход) последователи, то ничего удивительного.
Но идеи-то здравые. Жалко, да.

Последователи - живые люди, и у всех бывают косяки, разумеется, и в том числе у самого Берта. И при этом есть метод, который, несмотря на это, работает и дает результаты. Думаю, у метода будет своя история и свое развитие, и загнется он (или трансформируется во что-то другое) нескоро и под действием гораздо более масштабных факторов, чем то, что кто-то про сперму переврал:-).

Я не уверена, что это случайные косяки.
Я уже сказала, что мне причиной такого сознательного-бессознательного вранья кажется банальная жадность у тех кто сознает и отбор в последователи тех, кто как будет бездумно повторять любую чепуху. И получается секта. Тоже вариант, разумеется.

Ты знаешь, от Хеллингера официальные структуры семейной и системной психотерапии отмежевались не только за нарушение принципа "не навреди" (хотя и за это тоже). Но в том числе и за манеру огульно утверждать вещи, которые ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Так что в этом смысле метод как официальная школа психотерапии в Германии уже загнулся, и таки в том числе потому что "наврал", ага.

Edited 2009-05-22 15:17 (UTC)

Очень поверхностное объяснение этому таково, что то, чем нынче занимается Хеллингер, гораздо ближе к "духовным практикам", чем к классической психологии. Разница состоит в том, что психология обязана помочь клиенту, не навредив ему. Хеллингер же занимается рискованными вещами, и исход никому не известен - от просветления до скорой помощи. Идя в неизвестные глубины, он достигает гораздо большего, но рекомендовать такие вещи каждому встречному пациенту нельзя. Официальная психология обязана от такого отмежеваться, сами понимаете.

А тебя выбрасывание за борт принципа "не навреди" совсем-совсем не смущает? Ты-то сама рекомендуешь "такие вещи" направо и налево. Оказывается, лихо совмещая это с пониманием того, что исход неизвестен?

Нет, не смущает. Во-первых, я никому не рекомендовала пройти терапию лично у Хеллингера. Во-вторых, рекомендовала то, что делала сама, никакой этической дилеммы тут для себя не вижу. У человека есть свои мозги и свобода выбора - пользоваться советами из интернета или не пользоваться.А исход неизвестен даже при работе с сертифицированным психотерапевтом.

лучше бы вообще отмежеваться. Ибо "до скорой помощи" никого не стоит доводить, да.

У меня есть другое мнение.

В общем, поразмыслив здраво над этим комментом и придя к выводу, что я напрасно грешила на извивы логики, что разногласия наши лежат таки в области, не побоюсь этого слова, нравственности, и что такого цинизма мне уже не переварить, я думаю, что общение наше пора сворачивать. Думаю, облегчение от этого будет взаимным.

Я очень удивлена таким поворотом дискуссии. Но воля твоя, конечно, я никому свое общество не навязываю.

О, нет, это не есть чистый поворот конкретной дискуссии. Последняя баранка, да.

Вот чего не переношу в жизни - так это избирательную этику. Этот сукин сын - но он наш сукин сын, ему можно; тем более, что пострадаем от него, если что, не мы, а абстрактные "каждые встречные" пациенты. Главное, что нам он сделал хорошо, а там трава не расти.
На этом объяснения у киоска считаю законченными и прощаюсь окончательно.

.

Экологичный развод и "лоскутные" семьи

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Да.

Re: Да.

Удивлена

По идее от такого подхода

Re: По идее от такого подхода

Re: Да.

???

Re: ???

Всего хорошего (-).