Почему надолго задержалось крепостное право? Потому что это была мера измерения богатства экономических единиц - помещичьих хозяйств. Крестьяне (души) был их asset. В полном смылсе этого слова. Возьми да лиши предприятие fixed assets - не просто, правда? Национализация это называется. И экономически, и психологически это сделать сложно. Когда это экономически себя изжило (я не специалист в экономической истории, но подозреваю, что это стало возможно после появления сельскохохяйственной техники, а также развития промышленности - появления у крестьян альтернатив занятости и потребности буржуазии в рабочих руках), тогда это и стало возможно. В какую-то там "этику" на уровне государства я не верю вообще. Верю только в экономические причины того или иного национального явления. В России всегда общество было сильно расслоенное - высший класс, и массы. Потому что много богатств, много территорий, кто-то концентрирует в руках богатства, кто-то их "обслуживает". И разницы между ними - вселенная. Поэтому "общества" - того, что объединяло бы очень разные классы, не было в России никогда. Русское общество объединялось только в периоды войн - когда великие княгини шли работать санитарками, а мужчины-аристократы надевали военную форму вместе с обычными крестьянами. Ну, религия объединяла (но это умозрительное единство). Не знаю, как в царской России, но проблема власти последнего столетия в СССР/России- банальная нехватка квалифицированных кадров во власти и отсутствие преемственности, культуры власти. Маргарет Тетчер преклонялась перед Черчиллем, читала его труды (возможно, брала с него пример), а Путину с кого пример брать? Перед кем преклоняться? У кого учиться? В том числе и культуре, и навыками управления страной? Слишком много смен власти произошло в России в 20 веке - не наросла прочная элита правящая. Не было условий для взращивания качественных правителей. Беда России до революции (начало 20 в) - в том, что многое зависело от личности монарха, и не было общественных сил, как-то влиявших на поступки царя. До сих пор не могу понять - как могли разрешить Николаю II (уже тогда бывшему наследником!) жениться на женщине-носительнице наследственного заболевания??? Что за непростительная халатность? И почему вообще его от престола не отстранили - ему же это все противно до печенок было, и страна эта, и обязанности его монаршьи. Но опять же - кто бы отстранил? Переворот надо было совершать, смещать его как-то, убивать. Никому не надо было и не до того - русско-японская война началась. Сместили, но так, блин, что все на фиг сместили вместе с ним. Я не верю в возможность западного устройства в России. Но вот как бы эффективных менеджеров-управленцев привлечь к управлению страной вместо этих недоделанных, что сейчас каким-то образом туда попадают - вот вопрос. Пусть и воруют даже, хрен с ними. Главное, чтобы механизм государства работал при этом, как механизм предприятия - со своими процедурами (законами), включая процедуры кризисного реагирования, подбором и подготовкой кадров, своей экономикой, преемственностью (going concern) и т.д. В некоторых аспектах процедуры и законы хорошие. Я знаю, например, что налоговое законодательство было построено практически с нуля, и система действует, и улучшается год от года (говорю с чужих слов, сама не эксперт). Но есть еще медицина (там тоже сейчас много проектов идет), образование, социальная политика...много всего. Армия. Милиция (которая полиция - гы:-) Что-то делают, конечно. Но постоянно латать дыры от расползающейся еще советской рубашки, явно не успевают.