beauty_eva | Entries tagged with философское

Я редко делаю перепосты, но это мне очень понравилось. Этот отрывок перекликается с одной из тем из широко известной в узких кругах книги Jean Liedloff, The Continuum Concept: In Search of Lost Happiness, вышедшую в русскоязычном переводе почему-то под идиотским названием "Как вырастить ребенка счастливым". (Кстати, читали ль вы эту книгу и как к ней относитесь?)

Оригинал взят у

olgapisarykв Изменение наших ожиданий относительно любви

Сью Джонсон (Dr. Sue Johnson "Hold Me Tight") пишет об изменениях наших ожиданий произошедших в последние десятилетия по отношению ко "взрослой" любви.

…Хорошо это или плохо, но в 21 веке любовные отношения стали центральными эмоциональными отношениями в жизни большинства людей.

Одна из причин - это то, что мы живём во всё большей социальной изоляции. Такие авторы, как, например, Роберт Патнэм в своей книге “Боулинг в одиночестве”, указывают, что мы испытываем угрожающую потерю “социального капитала” (доброго соседства, чувства близости с окружающими тебя людьми, взаимной симпатии, социального взаимодействия между группами людей или семьями, готовности прийти соседу на помощь, желания участвовать в собраниях и обсуждениях общественно важных дел). Большинство из нас больше не живёт в больших семьях, в общине готовых прийти на помощь друг другу людей, и с друзьями детства под рукой. Мы работаем всё дольше и дольше, тратим на дорогу всё больше и больше времени, и имеем всё меньше возможностей развивать близкие взаимоотношения.

У большинства пар, которые обращаются ко мне за помощью, “община” состоит из двух человек. В 2006 году в опросе Национальной научной организации (National Science Foundation) большинство опрашиваемых отмечает, что количество близких людей, кому они могли бы доверять, падает, и всё большее количество опрашиваемых признаётся, что у них нет вообще никого, кому они могли бы довериться. Как выразился ирландский поэт Джон О’Донохью: «Огромное свинцовое одиночество опускается на людей, как леденящая зима.»

Как следствие, сегодня мы ожидаем от наших возлюбленных эмоционального контакта и чувства принадлежности, которое моя бабушка получала от всей деревни. Это усугубляется прославлением романтической любви в популярной культуре. Кино пропитано образами любовных отношений, как единственных достойных внимания, а газеты, журналы и телевидение постоянно соообщают о бесконечном поиске любви среди актёров и других знаменитостей. Неудивительно, что в опросах в США и Канаде люди отмечают удовлетворительные любовные отношения как свою цель номер один, опережающую финансовый успех или успешную карьеру.
(...)

В теме Ольги Писарик еще и комментарии хорошие.

Очень уважаемый мною

kakvas , практикующий расстановки, с некоторых пор работающий в паре с

mirta_elena (а добрая половина моей френдленты знает, кто это такая, и даже виртуально выпила сегодня по поводу ее юбилея;-)), так вот, уважаемый

kakvas только что запостил простой и понятный текст про то, как и почему работает ~~теория относительности~~ метод системных расстановок (по Хеллингеру или уже не совсем - споры продолжаются, но нам сейчас не важно).

Собссно, текст: http://community.livejournal.com/hellinger_ru/375181.html

По сабжу можно еще вот это почитать: http://www.constellations.ru/ulsamer13.html. ("знающее поле" Бертольда Ульсамера).

По некоторым причинам связь опыта, полученного под гипнозом (т.е. в состоянии транса, что одно и то же), с информацией, получаемой в процессе расстановок, особенно интересна для меня (ключевым тут будет упоминание имени американского гипнотерапевта Майкла Ньютона, о работе которого мне давно хочется написать, но все не осмеливаюсь. Но когда-нибудь напишу обязательно).

В этот же ряд поставлю исследования Станислава Грофа, отца-основателя трансперсональной психологии. Он шел совсем иным путем, а пришел, по сути, к тому же:
"А не может ли быть так, что Вселенная - это, в сущности, всего лишь божественная игра сознания, где все естественные законы, в конечном счете, совершенно произвольны и где любой из нас в любое время может иметь доступ к любому материалу, который когда-либо существовал или будет существовать для всех и повсюду, не ограниченный иллюзией материи, пространства и времени?"

И действительно?... Что тут непонятного:-)?

Current Mood: bouncy

У меня как бы нет никакого морального права говорить об этом - я там не была

( Read more... )

Где-то на каком-то этапе истории России произошло массовое гниение рыбы - естественный отбор стал работать наоборот, и во власть стали попадать преимущественно люди с идеологией, далекой от мыслей о благе общества, или же считавшие, что ради этого самого блага не грех сгноить некоторый процент населения, причем лучше тех, у кого есть что забрать.
И этот процесс на этой территории продолжается и до сих пор только набирает обороты.

Эпилог...

( Read more... )

Current Mood: cynical

Дорогие френды, очень интересно ваше мнение.
Вопрос. Всем известно, что женскому полу, начиная лет с 7-10, и в количестве, начиная от двух, свойственно стремление кучковаться, сбиваться в стайки, что рано или поздно (но почти неизбежно) приводит к дружбе против кого-то, и в конце концов к травле "не таких". Даже когда бывшие школьницы вырастают и как бы умнеют, это свойство остается глубоко в подкорке (оно на самом деле никуда не уходит, т.к. это одна из базовых особенностей загадочной женской души). И потом взрослые тетки, даже имеющие вполне благополучные семьи и детей, встречаясь где-нить ~~в закрытом пространстве~~ в производственных условиях, ведут себя в стиле теток из "Служебного романа", шушукаясь по углам, плетя интриги и всячески мешая нормальному рабочему процессу. Кааак только в среднестатистическом коллективе становится больше двух женщин - фсе, тушите свет, они ~~выходят на охоту~~ начинают "дружить".
Есть относительно небольшой процент женщин, которым это свойство глубоко противно (именно в аспекте "против кого дружите"). Поскольку я сама отношусь к этой категории, то подозреваю, что большинство моих подруг по жизни и френдесс тоже такие. И все же, у кого же мне еще спрашивать.
Мужскому полу это явление как массовое практически не свойственно (мальчики меряются длиной в других местах). Мужчины, которые принимают участие в этих играх - как правило, с большими личными проблемами, низкоранговые в мужском обществе.

Вопрос в следующем. Как вы думаете, с чем коррелирует эта женская склонность к кучкованию? С уровнем интеллекта? Со степенью успешности? Со степенью стервозности? С чем еще? Можно ли сказать, что женщины на Западе, где производственные отношения практически бесполы, менее склонны к этому, чем женщины, живущие в странах (или родом из стран) с сильной гендерной поляризацией (Россия и пост-СССР, Восток, Латинская Америка и т.п.)? У меня есть некоторые версии, но моя выборка невелика, хочется еще мнений.
Вопрос для меня важный. Спасибо за участие.

Апдейт.
Спасибо большое за столько комментариев.
Практически всеми была высказана мысль, что "умные (самодостаточные, зрелые, "сильные" "высокоразвитые"и т.п.) женщины этим не занимаются. Я с этим в принципе согласна. Но вот заметила такой стиль поведения за женщиной далеко не самого низкого уровня развития (ну, относительно), причем делает не со зла, а "на автомате", потому что это сидит у нее в подкорке и она этого просто не замечает за собой. (Женщина эта родом из Латинской Америки, и в UK относительно недавно.) И я заметила эту тенденцию не сразу, а только после ряда инцидентов, больших и маленьких, и только сейчас картина начала складываться у меня в голове.
Фильм "Чучело" вертелся на языке, но я намеренно не говорю здесь о патологическох крайностях, а о том, что есть по чуть-чуть практически в каждой из нас, на подсознательном уровне, и не отслеживается разумом. Поэтому примеры из "Служебного романа" ближе по сути к моему вопросу.

Current Mood: curious

Как же это хорошо - иметь работу, от которой поет душа! Я уже подзабыла это ощущение. Когда нет внутреннего разделения на "рабочее" и "нерабочее" время, а работаешь рывками, когда есть настроение или дедлайн, а когда драйва нет - забиваешь на все и отправляешься фотографировать места, в которых живешь. Свобода!

Я, наверное, никогда не смогу работать в офисе с 9-00 до 18-00, просто не понимаю, как это делается, у меня все внутри протестует против такого насилия над личностью.
Но как же замечательно, когда босс, наоборот, говорит: "Меня не интересует, когда и сколько ты бываешь на рабочем месте, единственное, по чему я буду оценивать твою работу - это полученные результаты и опубликованные статьи". Это же так просто и так естественно. Почему-то после такого хочется много работать и многое сделать.
За три дня на одном дыхании сделала лекцию для студентов на 60 слайдов, сегодня ее прочитала, а сейчас пойду спать. Это не к тому, что типа вот как быстро, как раз нормально было времени, но весь процесс был в кайф.

Можно прийти в полпервого, сказать всем, что отсыпался, и все воспримут совершенно нормально. А можно и ничего не говорить - никому и в голову не придет, что ты делаешь что-то не так. Можно даже опоздать на груп-митинг (!), и шеф, и никто другий, бровью не поведет (хотя я понимаю, что это такая особенность моего профессора, не везде так, но мне очень нравится). Нету тебя на работе - значит, у тебя есть на это причины, и все будут считать их достаточно важными; значит, тебе так надо, и это твое право. (Разумеется, если у тебя в этот день нет никаких обязателств, не твоя очередь докладывать на груп-митинге и т.п.) "Отпрашиваться с работы"? Какие-то глупости из другого мира. Только работай и производи результаты - для этого созданы все условия и возможности. А когда ты это делаешь - сугубо твое личное дело.

Такое отношение к работе и подчиненным, имхо, возможно только в свободной стране, давно живущей в реальной демократии, где подразумевается, что каждый человек сам умеет себя организовать. Хотя вот опять же - 5 из 6 человек в нашей research group - иностранцы в основном из "третьих" стран (Украину я причисляю туда же).

А какие у нас PhD студенты в группе! 5 штук, полностью самоорганизующиеся. Мне по должности положено их супервайзить, но право же, чувствую себя в этом процессе совершенно лишней. Они сами прекрасно все делают. Повесили на стенку график, кто, что и когда, назначили ответственных и делают изо дня в день. Самое интересное - никого при этом не назначили "старшим"! Никакое руководство не приложило к этому ни единого пальца. Людям не нужен никакой "начальник" или "администратор", чтобы решать мелкие организационные вопросы! Начальник нужен только для вопросов стратегических и глубоконаучных. Когда тебе надо - email и телефон известны, договаривайся о встрече.
4 из 5 - студенты первого года, вся группа разнонациональная, из 5 студентов - 4 женска полу. Все друг другу помогают. Никто ни над кем не сидит. Никаких конфликтов. Все подобрались случайно.

Скажите, что нужно сделать, чтобы в пост-совке люди тоже так работали? Причем все (ну или критическое большинство)? Я понимаю, что это свойство (мотивация, возможно?) сильно коррелирует с уровнем образования (хотя скорее наоборот - только те, кто способен самоорганизоваться, и могут дойти до высших уровней образования и потом всю жизнь заниматься самообразованием). Что же нужно, чтобы все время, постоянно, изо дня в день ХОТЕТь делать что-то интересное, полезное и нужное? Хотеть все время расти? С этим рождаются? Или это воспитывается? Не знаю. Но чуствую себя в такой среде органично, как нигде больше.

В общем, хорошо мне:-).